從百度文庫侵權看衰傳統出版
2011-03-28 09:45 來源:網易科技報道 責編:陳伊超
- 摘要:
- 近來,一批作家和出版策劃機構集體聲討百度文庫侵權一事,鬧得沸沸揚揚,接下來雙方談判破裂,引發作家和出版策劃機構憤慨,用微博、博客等UGC工具予以口誅筆伐,北京有司出來表態說百度涉嫌侵權,一時間坊間熱議,煞是可觀。
近來,一批作家和出版策劃機構集體聲討百度文庫侵權一事,鬧得沸沸揚揚,接下來雙方談判破裂,引發作家和出版策劃機構憤慨,用微博、博客等UGC工具予以口誅筆伐,北京有司出來表態說百度涉嫌侵權,一時間坊間熱議,煞是可觀。
百度這檔子危機,我覺得可以從以下六個方面來觀察并討論。
為什么是百度?
事實上,網上可以獲取電子書的地方很多,比如verycd到我寫此文時還提供有18102個圖書下載鏈接,其中不乏版權可疑者。豆丁網亦是一個可以下載大量電子書之所在,甚至有利用版權不明的作品進行售賣的嫌疑。當然,這兩個網站比起百度來,個頭小得幾乎可以不計,畢竟百度剛剛拿下了中國市值最高數字公司的頭銜。
不過,并不是只有小個頭在那里打游擊,赫赫新浪,也在干這事。新浪愛問是一個電子書寶庫,數量遠遠超過verycd和豆丁的。根據alexa統計,新浪愛問占據整個新浪訪問量2.34%,百度文庫則占百度1.63%。當然,新浪愛問還提供類似百度知道的服務且新浪整站訪問量不及百度,但要說新浪愛問沒有龐大的電子書下載群體,那純屬鬼話。
更早些時候,盛大文學侯小強也痛斥百度侵犯盛大合法權益,卻完全不曾提及新浪。而這一波又是如此。新浪剛剛突破股價100美元,新浪微博搞成一個時代風潮,也是一風口浪尖公司。諸多權益受損者,怎么就忘記它了呢?
道理很簡單:因為新浪是一個媒體。
新浪是一個可以搞策劃、弄活動使勁倒騰出聲音的媒體,但百度不是。百度更多的是依靠用戶自己輸入關鍵字的“傳播渠道”。如果我對作家張三毫不感興趣,百度不會讓我看到作家張三的東西,但新浪卻可以把該作家新書的信息推送到我的眼前。這兩者的運作機理不太一樣,從做宣傳搞推廣的影響力而言,新浪可能比百度更有用。
碼字的人,大多知道,輕易不要得罪媒體。更何況這批作者和出版策劃機構運營者,大多還有一個帶V認證的新浪微博帳號。新書一出,還指望著這類媒體幫忙吆喝一下呢。如果控訴百度成功,新浪最好自行收斂——事實上,新浪愛問一向也的確低調得很。
至于侯小強,本來就是新浪陳彤的部下,指望他先對以前就關系較好的老東家叫陣,有點違背中國人的所謂道義。于是乎,百度就被挑上了。
故而,權益受損者也不是逢“盜版”就打。專攻百度,不計其它,這是很聰明的進攻手法。一個和利益有關的事,算計一下,也屬正常。
百度有沒有侵權?
在現行著作權體系下(請注意這個前提),百度無可爭議地侵權了。
百度文庫和百度MP3并不一樣。百度MP3提供的是音樂下載的鏈接地址,而不是把音樂放在自己服務器上。故而,它可以辯解說:僅為傳播信息之方便。至于人家網站盜版不盜版,與我無干。從侵權責任角度而言,這個辯解不能說一定道理都沒有。故而百度MP3至今屹立不倒,為百度提供了1.28%的流量。
但文庫卻把資料(無論合法的還是盜版的)都放在了自己的服務器,這個性質就完全不同了。事實上,我也一直很奇怪百度這個行為:它完全可以提供類似MP3搜索這類網盤資料搜索的功能,鏈接地址都是別人的。在這個策略下,百度可以繼續利用為自己辯護MP3搜索的方法來辯護這個資料搜索,但百度卻沒有這樣做。
極有可能的是,在MP3搜索的數個官司中,百度屢屢得手,助長了它的勢頭。另外一點是,文庫資料從表面上看,都是用戶上傳,而非百度自己上傳。百度是不是可以在這里使用“避風港原則”?
僅僅從先前視頻網站版權大戰的結果就可以知道了,這把保護傘其實相當不靠譜——如果可以有效地用來做擋箭牌的話,為什么它們還紛紛撤下有侵權嫌疑的視頻作品呢?。當避風港原則無法使用時,網站運營者極有可能被判定承擔“連帶責任”,而連帶責任的核心要義就在于:先可以由原告向任一被告要求全部的賠償,再由諸個被告自己去分別算賬。現行的侵權責任法第二章里,對于連帶責任的判定有很詳細的描述,而第三十六條,更是清晰:
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098