在如今的競爭已經遠遠超出早期試用者——那些網絡圖書閱讀讀者的范圍之際，他們是否能依舊保持其閱讀設備和網絡平臺在這個市場中的壟斷地位呢？
　　
　　巴諾書店：
　　
　　在小說類讀物和傳記類讀物的銷售收益幾近流逝之后，作為禮品和實體銷售的圖書是否還能為他們帶來足夠的交易量以讓這家實體連鎖書店繼續….
　　他們是否能提出一個可贏利的國際發展戰略？這是他們目前所沒有涉及的。
　　
　　同出版商們一樣，伴隨著實體書店經營服務業務所帶來的收益的日漸縮減，他們是否能將實體書店的店面和日常成本開銷控制在較低的水平？（我相信他們不能僅僅靠銷售Nook閱讀器及其相關服務為生。）
　　
　　獨立書店：
　　
　　鮑德斯書店的倒閉、巴諾書店削減實體書的成列空間，這些產業變革是否將為他們贏取足夠的時間，促成其將實體書店的紙本書銷售業務轉向電子書和網絡售書業務？
　　
　　他們是否能尋求一些同谷歌電子書合作的機會？或者是否將會出現其他可行的解決方案，讓這些獨立書店以一種可贏利的方式涉足電子書業務？
　　
　　過于強調將圖書視為實體商品（books-as-objects）的市場（將圖書以禮品和其他形式來銷售），一旦讓那些喜愛敘事文本的消費者覺得愈發沒有必要訪問實體書店之時，這種商業模式是否還能奏效？
　　
　　作者：
　　
　　他們如何知道他們的代理商充分了解了新出現的一系列出版選擇方案，并能依照這些選擇方案來指導他們的商業活動？（如果你的代理人同時也是你作為你的律師，那么這樣的做法就很難收到好的成效。）
　　
　　他們如何能建成自己的在線平臺？（任何欲以寫作為生并尚未搭建這樣一個平臺的作者們都應該思考下是否需要擁有這樣一個平臺。）
　　
　　在2012年，是否有任何作者會斷然拒絕可觀的預付款轉向選擇自助出版？（到目前為止，這樣的行為還是少之又少，蒂姆?福瑞斯（Tim　Ferriss）恐怕是其中的第一人了。作家巴里•艾斯勒（Barry　Eisler）也有意向這么做，但事實上他只是改為從亞馬遜公司那兒獲得了預付款而已。）
　　
　　靠自助出版而小有名氣的作者名單的數量還會繼續增長嗎？在什么樣的合作協議和版稅率之下，才能將這些讓這些作者愿意再次和傳統出版商們合作？
　　
　　代理商：
　　
　　他們如何確定他們已經完全掌握了與提供數字出版備選方案相關的全部知識了呢？（如果說這些只是不是在他們的頭腦中的話。）
　　
　　他們是否知道應該如何做到與出版商進行“利潤共享”？
　　
　　他們是否能作者自己開展網絡營銷活動？如果他們這么做了，那么他們是否有必要或是有可能會對15%的份額作為作者版稅的常規做法做出適當的調整？
　　
　　圖畫書出版商：
　　
　　“固定版面”（fixed　page　layout）會是解決辦法嗎？或者，更有可能這僅僅是適用于某些類型的圖書而不適用于其他類型？那么，它又適用于哪些類型的圖書呢？
　　
　　圖畫書出版商如何能應對本國數量繁多的文檔格式、文檔排版要求和屏幕尺寸？
　　
　　為優質的便攜設備制作的圖畫書是否能同直白的閱讀文本一樣，獲得同一批消費群體的認可，由此順利地實現數字化過渡？
　　
　　伴隨著實體書書店數量的縮減，是否還會出現銷售圖畫書的新的零售渠道？
　　
　　是否存在新的商業模式——或許是基于社會化或者社區的商業模式，或者更有可能是基于除圖書之外的業務——能夠支持和進一步擴大圖畫書出版業務？
　　
　　整個出版行業：
　　
　　伴隨著全球電子書基礎設施建設的逐步完善，是否已經出現了整個行業將繼續保有形形色色的行業參與者，抑或者Kindle將進一步鞏固其地位的任何跡象？
　　
　　行業內是否有跡象表明整個出版行業將逐步分劃出三個業務板塊，屆時敘事文本、成人圖畫書和童書將成為三個主要的業務領域？
　　
　　隨著亞馬遜、巴諾書店、蘋果公司和Kobo已建成了如許多面向全球的電子書商店，是否還有任何玩家或初涉足出版行業的公司（如谷歌、索尼、Blio、Copia、Bookish、Anobii等）在其各自渠道中所銷售的電子書數量會對整個行業的電子書銷售額有重要的貢獻？
　　
　　在存續已久的銷售業務、發行渠道和商品貨幣化實現模式日漸式微之時，基于B2B模式或者出版商-消費者模式的銷售收入是否會有顯著的增長？