別沖動,電子閱讀器
2010-03-27 09:32 來源:21世紀經濟報道 責編:Victoria
- 摘要:
- 產業界的許多說法的確讓人感受到了很濃重的浮躁之氣。某個大牌公司的高層是這樣預計這個產業的:如果全國13億人每13個人就有一臺電子閱讀器的話,以售價1000元計,就是1000億的市場規模(還不包括售賣電子書在內的衍生收入)。
【CPP114】訊:魏武揮
本月3日,漢王科技[107.88 -4.62%](002362) 掛牌,股價首日漲幅近96%,似乎市場對它預期極高。早年混跡股市的我,早就知道股市是“博傻”理論最現實的版本——我20塊買了某個股票,我承認我很傻,但我賭的就是有比我更傻的會25塊接過盤去。故而,一個公司到底發展會如何,二級市場的股價是當不得真的。
漢王上市,總募集資金11.3億,主要用于五個項目,其中之一所謂“電子紙智能讀寫終端項目”,說得通俗一點就是電子閱讀器(或叫電子書,不過我更愿意用電子閱讀器來指代硬件產品,電子書來指代里面的內容,即文檔)。在09年,漢王據說已經投入了超過1個億在這個項目上,可見漢王對它的殷切期待。國內也有眾多廠商聞風而動,其中看上去最宏偉的計劃當屬盛大的“OPOB”(一人一圖書)戰略構想。
是的,在我過去的文章中,我一直在關注電子閱讀器,而且我也對因它的誕生及普及帶給社會的影響持很樂觀的態度:全社會讀“書”人增多了總是有益的。但是,商業上,則是另外一回事。不得不說一句,在資本的饑渴躁動下,這個產業還未真正開始,就已經有些類似“大躍進”的狂躁想法了。
在我看來,作為一款首先是個硬件產品的科技玩意兒,首當其沖要解決的應該是一些技術問題。但直到如今,那些要殺入電子閱讀器市場的江湖大佬們所關心的問題,重點卻都不在電子閱讀器的核心技術上——反正EINK已經做得不錯,何必自己開發。市面上能看到的一些電子閱讀器,設計上基本雷同,并無特殊亮點。相反,標榜自己非山寨的電子閱讀器制造商們,都在紛紛表示,要在版權上加大投入。道理就是一句話:讓更多的人有東西可看。
我不得不說一句實話,網上各種免費電子書(文檔)隨處可得,買一個電子閱讀器并不見得是因為實體書太貴,而是用電腦看PDF文檔太累罷了。事實上,在書本的版權投入上,各個出版社還是相當保守的。根據《環球企業家》的報道:“在出版社看來,某電子閱讀器生產大佬在網上用2元錢的價格銷售電子書真實目的是為了推銷自己的硬件產品,而不是對這些內容的價值認可”。如是,電子閱讀器制造商們有些尷尬了:你廉價售書,消費者不見得領情,握有版權的出版社也不覺得沾到了什么光,對于這種試圖起手就打通產業鏈的做法,我直接點說一句:有好高騖遠的嫌疑。
國內廠商最喜歡反復征引的例子就是ipod和itune的結合可以售賣更多的音樂,kindle和電子書的結合可以售賣更多的書籍。但是,在中國,鮮有人拿著ipod付著美刀來購買音樂,即使在美國,也有一些出版社對kindle太低的定價不滿,因而撤出了合作。以ipod和kindle之產品強勢,通吃產業鏈尚未成功,國內整個電子書市場都還未培育起來,就風風火火地要一步到位,在我看來,不是什么扎實之舉。
即使要從版權下手來樹立競爭壁壘,報刊雜志作為內容進入電子閱讀器便是一個更實際的選擇。如果你想獲得一本某某周刊,網上是很難找到它的電子版本的。實效性的緣故使得當期電子版本很少有人會去做。另外一個原因在于報刊雜志對發行收入的重視遠遠不及書籍——書基本是依靠銷售獲得收入——很多報刊雜志更看重通過發行量獲得更多的廣告收入。無論是和媒體進行發行收入分成,還是廣告收入分成,都是可為的事,而對于消費者而言,一本10元的周刊只賣2-3元,自然更容易接受一些。
在最近的《2009電子(紙)閱讀器測試報告》(由中國出版科學研究所國家級數字出版實驗室發布)中,我注意到了一款電子閱讀器,這個閱讀器的背后是一家做雜志電子版很多年的網站。有理由相信,它和諸多大眾媒體的關系是通暢的。雖然這款電子閱讀器是貼牌生產的,而且據說是唯一一家不使用EINK技術而使用TFT屏的產品,但它在內容上的先發優勢,使得我感覺它倒有可能是一匹黑馬——如果在技術上再努把力的話。
產業界的許多說法的確讓人感受到了很濃重的浮躁之氣。某個大牌公司的高層是這樣預計這個產業的:如果全國13億人每13個人就有一臺電子閱讀器的話,以售價1000元計,就是1000億的市場規模(還不包括售賣電子書在內的衍生收入)。這種預計讓我想起了第一輪互聯網泡沫時,做網站的想法是:如果全國13億人每人每天給我1分錢,那一天進賬就是130萬啊。
Kindle從來沒有公布過它的銷售數據,不過有些第三方統計調研認為,08年它大概賣出了50萬臺,09年所有新品一起上,也就是300萬臺的出貨量。按照均價2500元人民幣的價格,這個市場09年也就是7.5億人民幣的規模。以亞馬遜之實力和Kindle之火爆,客觀數字,不過如此。
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞:
電子閱讀器高價源于壟斷?
國內電子閱讀器價格將進一步走低
亞馬遜分發kindle電子閱讀器 意在核實能否取代印刷課本
本月3日,漢王科技[107.88 -4.62%](002362) 掛牌,股價首日漲幅近96%,似乎市場對它預期極高。早年混跡股市的我,早就知道股市是“博傻”理論最現實的版本——我20塊買了某個股票,我承認我很傻,但我賭的就是有比我更傻的會25塊接過盤去。故而,一個公司到底發展會如何,二級市場的股價是當不得真的。
漢王上市,總募集資金11.3億,主要用于五個項目,其中之一所謂“電子紙智能讀寫終端項目”,說得通俗一點就是電子閱讀器(或叫電子書,不過我更愿意用電子閱讀器來指代硬件產品,電子書來指代里面的內容,即文檔)。在09年,漢王據說已經投入了超過1個億在這個項目上,可見漢王對它的殷切期待。國內也有眾多廠商聞風而動,其中看上去最宏偉的計劃當屬盛大的“OPOB”(一人一圖書)戰略構想。
是的,在我過去的文章中,我一直在關注電子閱讀器,而且我也對因它的誕生及普及帶給社會的影響持很樂觀的態度:全社會讀“書”人增多了總是有益的。但是,商業上,則是另外一回事。不得不說一句,在資本的饑渴躁動下,這個產業還未真正開始,就已經有些類似“大躍進”的狂躁想法了。
在我看來,作為一款首先是個硬件產品的科技玩意兒,首當其沖要解決的應該是一些技術問題。但直到如今,那些要殺入電子閱讀器市場的江湖大佬們所關心的問題,重點卻都不在電子閱讀器的核心技術上——反正EINK已經做得不錯,何必自己開發。市面上能看到的一些電子閱讀器,設計上基本雷同,并無特殊亮點。相反,標榜自己非山寨的電子閱讀器制造商們,都在紛紛表示,要在版權上加大投入。道理就是一句話:讓更多的人有東西可看。
我不得不說一句實話,網上各種免費電子書(文檔)隨處可得,買一個電子閱讀器并不見得是因為實體書太貴,而是用電腦看PDF文檔太累罷了。事實上,在書本的版權投入上,各個出版社還是相當保守的。根據《環球企業家》的報道:“在出版社看來,某電子閱讀器生產大佬在網上用2元錢的價格銷售電子書真實目的是為了推銷自己的硬件產品,而不是對這些內容的價值認可”。如是,電子閱讀器制造商們有些尷尬了:你廉價售書,消費者不見得領情,握有版權的出版社也不覺得沾到了什么光,對于這種試圖起手就打通產業鏈的做法,我直接點說一句:有好高騖遠的嫌疑。
國內廠商最喜歡反復征引的例子就是ipod和itune的結合可以售賣更多的音樂,kindle和電子書的結合可以售賣更多的書籍。但是,在中國,鮮有人拿著ipod付著美刀來購買音樂,即使在美國,也有一些出版社對kindle太低的定價不滿,因而撤出了合作。以ipod和kindle之產品強勢,通吃產業鏈尚未成功,國內整個電子書市場都還未培育起來,就風風火火地要一步到位,在我看來,不是什么扎實之舉。
即使要從版權下手來樹立競爭壁壘,報刊雜志作為內容進入電子閱讀器便是一個更實際的選擇。如果你想獲得一本某某周刊,網上是很難找到它的電子版本的。實效性的緣故使得當期電子版本很少有人會去做。另外一個原因在于報刊雜志對發行收入的重視遠遠不及書籍——書基本是依靠銷售獲得收入——很多報刊雜志更看重通過發行量獲得更多的廣告收入。無論是和媒體進行發行收入分成,還是廣告收入分成,都是可為的事,而對于消費者而言,一本10元的周刊只賣2-3元,自然更容易接受一些。
在最近的《2009電子(紙)閱讀器測試報告》(由中國出版科學研究所國家級數字出版實驗室發布)中,我注意到了一款電子閱讀器,這個閱讀器的背后是一家做雜志電子版很多年的網站。有理由相信,它和諸多大眾媒體的關系是通暢的。雖然這款電子閱讀器是貼牌生產的,而且據說是唯一一家不使用EINK技術而使用TFT屏的產品,但它在內容上的先發優勢,使得我感覺它倒有可能是一匹黑馬——如果在技術上再努把力的話。
產業界的許多說法的確讓人感受到了很濃重的浮躁之氣。某個大牌公司的高層是這樣預計這個產業的:如果全國13億人每13個人就有一臺電子閱讀器的話,以售價1000元計,就是1000億的市場規模(還不包括售賣電子書在內的衍生收入)。這種預計讓我想起了第一輪互聯網泡沫時,做網站的想法是:如果全國13億人每人每天給我1分錢,那一天進賬就是130萬啊。
Kindle從來沒有公布過它的銷售數據,不過有些第三方統計調研認為,08年它大概賣出了50萬臺,09年所有新品一起上,也就是300萬臺的出貨量。按照均價2500元人民幣的價格,這個市場09年也就是7.5億人民幣的規模。以亞馬遜之實力和Kindle之火爆,客觀數字,不過如此。
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞:
電子閱讀器高價源于壟斷?
國內電子閱讀器價格將進一步走低
亞馬遜分發kindle電子閱讀器 意在核實能否取代印刷課本
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098